Религия вполне справедливо считается разновидностью философии. Но только с поправкой на божественную сущность. В этом отношении интересно такое явление и течение как агностицизм. Давайте разберёмся с этим понятием и узнаем, кто же такой агностик (agnostic)?
Агностик – кто это такой и в чем суть агностицизма
Это тот, кто считает, что в лучшем случае, во Вселенной есть (или было) некое божественное начало, начальный импульс в виде Творца – а уже потом всё в Мироздании, приведённом в движение, оказалось пущенным на самотёк. Разве что Творец изредка приглядывает за результатами своего творения. Да и то не вмешиваясь, а из чистого научного любопытства.
Но гораздо больше распространена версия агностицизма, в которой существование бога вроде и не отрицается, но допускается, что его может и не быть. Так что агностик вполне может не считаться атеистом. Но и к истинно верующим его тоже не причислишь – недаром в Средневековье агностики преследовались официальными церквями как еретики.
Если говорить простыми словами, агностик – это человек, который занимает промежуточное положение между истинно верующим и атеистом, и считает, что всё возможно – в том числе и существование Бога.
Под истинно верующим здесь нужно иметь в виду приверженцев какой-либо религии или даже секты. Ведь никто, кроме адептов сект вроде Адвентистов седьмого дня, баптистов или иеговистов не считает ведь их за самостоятельные религии? Блудные дети христианства, разве что. То же касается и ислама, и буддизма. Значит что, агностик – это нечто вроде язычника? Тоже неверно. Идолам он не поклоняется.
Всё дело именно в критическом складе ума, быть агностиком – это быть убеждённым, что мир непознаваем в принципе.
Кроме того, так как Бог часть этого мира, человеческого разума тоже не хватит для его познания. То, что не поддаётся разумному осмыслению – недоказуемо, а принимать что-то на веру попросту иррационально. Иррациональность же порождает хаос, что противоречит божественному замыслу так, как это описано в священных книгах.
Принципы агностиков
Быть агностиком означает, таким образом, придерживаться следующих постулатов:
- Мир и его явления не познаваемы, они могут быть только верно или неверно истолкованы.
- Существование Бога недоказуемо, поэтому вопрос о его наличии во Вселенной спорный.
- Все существующие религиозные концепции спорны.
- Явление не может быть хорошим или плохим. Оно может быть только нежелательным в данной системе координат. А единственным мерилом желательности выступает совесть.
- Спор о «добре» и «зле» бессмыслен, так как эти понятия относительны.
- Сознание субъекта неизбежно исказит результаты любого научного опыта – поэтому и наука не может быть критерием истины.
- Абсолютного знания не существует, а любое, полученное сейчас и кажущееся бесспорным, в будущем может быть опровергнуто развитием науки.
- Первоначальное происхождение человека непознаваемо.
- Рока, фатума, судьбы не существует – человек сам выбирает свой путь.
- «Бессмертие», «душа» – понятия спорные и недоказуемые, так же как и Божественная сущность.
- Смысл жизни искать не нужно – он в самой жизни.
Чем же отличается агностик от атеиста
Между понятиями «атеист» и «агностик», несмотря на их кажущуюся одинаковость, всё же есть существенная разница. Атеистический подход состоит в том, что бог полностью отрицается. А сами атеисты являются чистой воды материалистами, закрытыми для новых, в том числе религиозных идей. Для них первична материя.
У агностиков такое отрицание заменено сомнением в наличие Бога во Вселенной. В противопоставлении духа, идеи и материи они идеалисты. Существование Бога допускается, но для обращения к нему им не нужны храмы, священники, жрецы…
Однако есть и коренное сходство в двух этих мировоззрениях: они одинаково относятся к вере, не считая её чем-то изначально, от рождения присущим человеку, а лишь плодом невежества, отсутствия знаний. Они одинаково критически относятся к тем постулатам, к которым религиозные люди, обычные прихожане храмов, испытывают благоговение, не осмеливаясь обсуждать, как в православии, или идти поперёк догм, как в католичестве или протестантизме. Не говоря уже об исламе, где сакральные знания доступны только выпускникам медресе, да и то в жёстких рамках абсолютной веры.
https://youtu.be/zPclXwJXmUw
Агностики в религии
Для агностиков вера – слепая, не рассуждающая, совершенно неприемлема. Поэтому за всю историю религий ни один священнослужитель, даже если он втайне придерживался агностического мировоззрения, не заявил об этом открыто. Ибо в новейшие времена неизбежно последовало бы отлучение от церкви, а лет 200 и более назад – церковная анафема, церковное заключение (и у православных, и у представителей иных христианских конфессий были аналоги тюрем при монастырях). Возможен был и смертный приговор – высшие иерархи всех церквей относились к еретикам, которыми считали агностиков, абсолютно нетерпимо.
В наше время некоторые проповедники во всех ветвях христианства высказывают осторожные мысли, перекликающиеся с учением агностиков, но сам постулат о наличии в Мироздании (или над ним) Бога сомнению подвергаться не может. Как и сама вера.
Агностики в философии
Другое дело – философия, которую в древности считали основой, царицей всех наук. При этом вкладывая в сам термин изначальный смысл, отталкиваясь от греч. φιλοσοφία, philosophia, «любовь к мудрости». Так что сразу после эпохи Ренессанса, когда стало возможным открытое вольнодумство, основы агностики заложили мыслители французского Просвещения.
А по-настоящему впервые разработал концепцию немецкий философ Иммануил Кант. Его последователи позднейшего времени Беркли, Юм, Спенсер дополнили и обогатили кантовские построения, создав по-настоящему стройную концепцию агностицизма.
Иммануил Кант
Кант первым ввёл термин «вещь в себе», говоря так об окружающем мире в целом. Это означает, что он независим от нашего сознания. Это даёт возможность строить картину этого мира, только основываясь на наших органах чувств. В такой системе координат главным становится вопрос познания, что же такое разум, каковы его границы. Из этого вытекает сама возможность или невозможность чистого знания. А заодно исследуется вопрос, возможно ли оно вообще.
По Канту, мы ещё этого не поняли. И поэтому «вещь в себе», существующая в реальности независимо от нашего восприятия, не совпадает с «вещью для нас» – то есть с тем, что мы видим. Абсолютное знание невозможно, пока мы не выясним предельные возможности человеческого разума. И этот постулат стал центральным в агностических построениях кантовской школы.
Джордж Беркли
Этот видный агностик утверждал, что восприятие мира, а следовательно, и сам мир как объективная реальность существует постольку, поскольку он отражается в восприятии людей. И полностью зависит от него. И в силу этого опосредованного восприятия человеком, познание абсолютным быть не может.
Из этого последовал вывод, что сознание человека с его восприятием мира и есть объективная реальность.
Вывод только кажется простым или даже примитивным. Ведь никто не может доказать, что мир существует, если в нём не остаётся ни одного наблюдателя. А это и есть основа агностицизма, с его постулатом невосприятия мира в отсутствии инструмента для этого восприятия – человека.
Дэвид Юм
Юм углубил мысль Беркли, построив концепцию достоверности знания и правильности того или иного посыла в нём. Знание, по Юму, относительно, но даже такое относительное требует предварительной расчистки познавательного поля. Ведь до углублённого изучения философии у любого, кто за него возьмётся, уже есть предыдущие напластования ложных идей, неизбежных при получении знаний в классической школе.
По Юму в познании неизбежно должна выстраиваться схема «чувственное восприятие – опыт – сделанные на основе опыта собственные выводы». И получается, что познание неразрывно связанно с собственным мнением, подкреплённым фантазиями. То есть как раз тем, что нельзя проверить путём постановки научного опыта.
Герберт Спенсер
В работе «Основные начала» Г. Спенсер исследует интересный феномен «последней реальности» – то есть того, что наблюдается человеком в процессе познания мира в данный, последний момент. Он сравнивает такое наблюдение с религией. Указывает, что она так же объясняет массу явлений окружающего мира с помощью домыслов, не зная точно, что предшествовало событию в деталях и что будет после него, когда наблюдение снимается. А может быть и могло быть что угодно – вплоть до неопознанных и непонятных явлений.
Однако что делает религия, сталкиваясь с подобным? Объявляет это «чудом» – совершенно ненаучным явлением, противоречащим объективной реальности.
Учение Спенсера перекликается с другими такими же агностическими построениями, в которых ненаблюдаемое объявляется или непознаваемым, или даже несуществующим.
Агностики в науке
Вопреки распространённому мнению, что многие крупные учёные были людьми верующими, такие фигуры, как Ч. Дарвин, А. Эйнштейн, Нил Тайсон были агностиками – не утверждающими, что бога нет, а лишь допускающими возможность его бытия.
Чарльз Дарвин
Ч. Дарвин, основоположник «Теории эволюции» склонялся к агностическому мировоззрению. Интересно, что сам Дарвин происходил из вполне традиционной англиканской семьи, где религиозные ценности сомнению не подвергались. Он даже собирался стать пастором и изучал для этой цели англиканскую теологию в Кембридже. Но его путешествие на «Бигле» пошатнуло веру вообще и веру в непогрешимость библейской картины мира в частности.
Особенно его поразило вполне агностическое озарение, когда он рассматривал глубоководную рыбу, добытую тралом этого научно-исследовательского судна. Как, для чего было создано это существо, если оно до этого было недоступно не то, что человеческому познанию – а простому человеческому созерцанию?
Сам Дарвин не раз подчёркивал, что атеистом не является. Но вот агностическая картина мира ему по душе.
Альберт Эйнштейн
Будучи физиком первой половины ХХ века, когда были осуществлены первые прорывы в познании макромира и микромира, Эйнштейн задумывался о стройности создаваемой им теории – которая многое объясняла в устройстве Вселенной с позиций новой, квантовой, физики.
И понимал, что его теория относительности дала мощное оружие агностикам, провозглашавшим относительность познания.
Эйнштейн воспринимал как вызов самого Мироздания то, что невозможно полностью упорядочить знание, и считал, что это даёт дополнительный стимул для человеческого любопытства, которое, по большому счёту, и двигает вперёд процесс познания мира.
Нил Деграсс Тайсон
Тайсон говорил, что в силу того, что он учёный, он привык думать, прежде чем что-то принять на веру. А в конечном итоге и то, что принял на веру, тоже готов откинуть, когда появятся факты, опровергающие устоявшиеся взгляды.
А произошло это после банальной причины: он ушёл от простого подсчёта планет с присвоением им порядковых номеров. Предложил свою, новую классификацию, основанную на присущих им признакам вроде «газовые гиганты» или «планеты земной группы». Интересно, что сразу после создания этой классификации коллеги Тайсона, учёные-астрономы, тут же объявили его безбожником.
«Я приму доказательства, как только они появятся, и если только они вообще есть» – говорил Тайсон, имея при этом ввиду и тезис о божественной сущности.
Как прийти к агностицизму в религии
Невозможно поставить даже самый простой научный опыт, если нет объяснения полученным результатам. Нет объяснения – в дело вступает концепция «чуда», а это вещь глубоко чуждая науке и познанию неведомого. Когда полученный результат не получает объяснения, учёный будет доискиваться первопричин, отчего это произошло.
Для человека религиозного это хорошо: не рушится целостная картина мира, сформированная в его сознании. Но как учёный такой человек никогда не состоится.
Пример Чарльза Дарвина, бывшего студента-теолога, как раз подтверждает это. Да и Альберт Эйнштейн в молодости был вполне прилежным посетителем храма.
Прийти к агностицизму также можно из-за сложившихся жизненных обстоятельств, трагических происшествий или из-за отсутствия божественной поддержки. В эти моменты вера может пошатнуться и человеком овладеют сомнения.
А что об агностицизме думаете вы? Каких взглядов придерживаетесь вы, религии или науки? Поделитесь вашим мнением в комментариях.
